Notizia

Aug 07, 2023

Opinione

Il titolo dell'editoriale di Michael R. Bloomberg del 2 agosto, “Riportare i lavoratori federali al lavoro”, era semplicemente sbagliato. Non abbiamo mai smesso di lavorare. Questo titolo probabilmente significava "ritorno in ufficio", ma il

Il titolo dell'editoriale di Michael R. Bloomberg del 2 agosto, “Riportare i lavoratori federali al lavoro”, era semplicemente sbagliato. Non abbiamo mai smesso di lavorare. Questo titolo probabilmente significava “ritorno in ufficio”, ma la questione immobiliare del governo federale non è un nostro problema. Né i dipendenti federali dovrebbero essere la soluzione al problema degli immobili commerciali di Washington.

Molti dipendenti federali non hanno lavori rivolti al pubblico per i quali dobbiamo essere fisicamente presenti in un particolare edificio per svolgere il nostro lavoro. Prima della pandemia, facevo il pendolare per più di due ore al giorno verso un edificio governativo e poi trascorrevo un’intera giornata di telefonate con i colleghi dell’agenzia in altre parti del Paese. Ora, come lavoratore remoto, posso svolgere lo stesso lavoro senza dover fare il pendolare, il che significa che quelle ore che usavo per spostarmi ora le lavoro. E lo stesso fanno i miei colleghi. La maggior parte delle sere lavoro oltre il mio “orario di lavoro”. A volte do consigli a un collega su come gestire qualcosa domani. A volte rispondo alle e-mail su un nuovo pacchetto normativo. Quando andavo ogni giorno in ufficio, quasi tutte le sere il mio portatile rimaneva nella docking station, perché era troppo pesante da trasportare avanti e indietro sulla metropolitana.

E, signor Bloomberg, come dipendente governativo, non utilizzo il servizio auto.

Donna M. Simonek, Rehoboth Beach, Del.

Anche se non mi trovo sempre d'accordo con Michael R. Bloomberg, sostengo con tutto il cuore la sua richiesta affinché i lavoratori federali ritornino in ufficio. Lo estenderei a tutti i lavoratori.

In superficie, questa potrebbe sembrare una posizione conservatrice sprezzante, ma la vedo da una prospettiva liberale e pragmatica – e attraverso la lente di un dirigente nazionale no-profit in pensione con più di 45 anni di esperienza lavorativa. Non tutti i lavoratori hanno la possibilità di lavorare da casa: quelli che lavorano negli hotel, nei ristoranti, nel commercio al dettaglio, negli ospedali, negli aeroporti, ecc. Ciò solleva una questione di equità, ma non è questa la mia argomentazione principale. Il posto di lavoro, se gestito correttamente, può ispirare uno scopo e sviluppare e motivare il talento. Le relazioni di fiducia costruite sul posto di lavoro portano alla costruzione di cultura e all’innovazione. I nuovi dipendenti, in particolare i giovani nuovi sul posto di lavoro, possono essere curati con attenzione. Questo non vuol dire che tutto ciò non possa avvenire a distanza, ma l'importanza delle relazioni di persona e faccia a faccia non può essere trascurata.

Tre o quattro giorni come requisito minimo in ufficio sembrano ragionevoli per costruire una forte cultura del lavoro e soddisfare importanti esigenze personali. Dovremmo tutti sostenere il superamento dell’ossessione per il lavoro e la ricerca di un adeguato equilibrio tra lavoro e vita privata, ma lavorare da casa per la maggior parte del tempo non è la soluzione giusta per i datori di lavoro, i dipendenti, le persone che servono o per la vitalità delle nostre città.

Complimenti al signor Bloomberg per averlo riconosciuto.

Greg Coble, Shepherdstown, Virginia Occidentale.

Michael R. Bloomberg non ha colto le principali ragioni per cui le persone sono riluttanti a tornare faticosamente in ufficio. Chi vuole rinunciare al proprio ufficio in casa per un cubicolo o, peggio, 24 pollici di spazio sul tavolo? Chi vorrebbe lasciare la scrivania e la sedia di casa impostate per l'altezza e il peso del proprio corpo a quelle che causano dolori alla schiena e al collo? Chi vuole passare da casa con la temperatura impostata a un livello confortevole a un edificio con l'aria condizionata dove trema tutto il giorno? Chi vuole passare da un ambiente tranquillo che favorisce il pensiero e la risoluzione dei problemi a sedersi fianco a fianco con un collega che tira fuori una gomma o abbaia incessantemente su Zoom per buona parte della giornata o, peggio, a un posto che parla nella musica scadente o accende i fan del rumore bianco: il "rumore" nel nome è esattamente questo?

Chi vorrebbe lasciare un ufficio ben illuminato con una finestra apribile per una stanza senza finestre e senza aria fresca? Chi preferisce pagare 15 dollari per un pranzo lavorativo invece di prepararsi un panino nella propria cucina? Chi vorrebbe spendere tempo e denaro per recarsi in un posto di lavoro scomodo, distraente e fastidioso?

Se i datori di lavoro vogliono che i dipendenti ritornino in ufficio, dovrebbero fornire uno spazio di lavoro che favorisca la produttività e in cui i lavoratori possano fare del loro meglio.